創世記第七章拾穗
【創七2 摩西以前的潔和不潔】 潔和不潔不是西乃山時新創的分別，而是早在挪亞時代已經存在。沒有考古證據，證明埃及和美索不達米亞有與以色列等同的分類系統。這些文化雖然禁戒飲食，卻是有限度的禁戒。例如某些動物只供某個階級的人，或只能在月中的某日食用。然而在本段，我們卻不能假定潔和不潔的分別對他們的飲食有影響。至此時為止，神仍未容許他們吃肉（見一29）。洪水過後肉類賜給人作食物時（九2∼3），也沒有按著潔和不潔的分界作出限制。因此在這時代，這個分別似乎只與獻祭有關，與飲食無關。──《舊約背景註釋》
【創七2∼4 每樣七對】 挪亞雖然將大部分動物的兩隻帶進方舟，第2節給他的指示，卻是潔淨的動物要各帶七對，鳥類也要各帶七對。潔淨的動物數目較多，以便在洪水後獻祭，並且可以迅速繁殖，供人類使用。部分獻祭
* 儀式指明每類動物要獻上七隻（參：代下二十九21）。挪亞當然亦不會獻上全部的動物。──《舊約背景註釋》
【創七11 天窗敞開】 經文用富有詩意的「天上窗戶」，來形容降雨下來的開口。這裡所用的不是科學化的用語，而是反映觀察者的角度，正如我們也說太陽會「日落」一樣。在古代近東文學中，「天上窗戶」一語只在另一處地方出現。迦南神話描述
* 巴力自建的居所，「窗戶」就形容為雲中的裂縫。然而就在此處，它也和下雨無關。美索不達米亞的文獻有另一種的說法：東西兩面有天上的大門，供太陽日出日落時使用。然而它也是雲和風的入口。──《舊約背景註釋》
【創七24「水勢浩大，在地上共一百五十天。」】
｛命題23｝到底降雨四十天或一百五十天？
〔難題〕創世記第七章24節(創八3)說到洪水持續150 天。但其它的經文（創七4，12，17）記載降雨40天， 洪水氾濫在地上40天。那一個才是正確？
【解答】
這兩個數字40天，150天指的是不一樣的情形。
40天表示雨下了 40天（創七12）；而150天指的是洪水氾濫的時間。過了一百五十天，水就漸消（創八
3）。此後，在開始下雨後的五個月，方舟停在阿拉臘山上（創七11，八4）。下雨後的十一個月，地上的水才干了（創八13）。因此，大約洪水開始後，約有一年又十天，挪亞和他的人家才出了方舟（創七11， 八14）。── 賈斯樂郝威《聖經難解經文詮釋手冊》
【創七章：普世性的洪水與地質學的證據是否吻合？】
根據創世記七至八章的記載，聖經沒有記載洪水氾濫的範圍只在美索不達米亞谷地之內（正如有些學者如此提議），卻記載洪水超過最高的山峰。創世記七19指出：「水勢在地上極其浩大，天下的高山都淹沒了。」第二十章繼續說，水平面比最高的山還高十五肘（十五肘約有三十尺）。
根據物理定律的最基本常識，我們知道水會起於同一高度，達致一個平面。大潮水的巨浪可能會暫時高出於海平面，但這段聖經記載水漲約維持了一年；因此，只於短暫時間存在的巨浪並非促成海平面高漲的原因。假如海平面上升三萬尺，淹蓋了世界上最高的L［JWeMg菲爾士峰頂，世界其他地方也有同一高度的海平面。縱使洪水只淹蓋了亞拉臘山（即挪亞方舟停落之處），海平面也要上漲一萬七千尺。水若上升至這個高度，肯定會淹蓋了地球的絕大部份地方，只有安底斯山及喜瑪拉雅山最高的山峰，與及南美洲和非洲的少數山峰仍然露出水面。因此，我們的結論必須是：洪水是普世性的；否則聖經的記載便有極嚴重的錯誤。不論其速度有多快，北美洲的山脈無疑是繼續上升的；然而，縱使我們把巍峨的安底斯山及喜瑪拉雅山的高度少算數千尺，也不會改變結果，洪水仍會淹蓋全世界。
地質學家採取不同立場來看聖經的真確性，因而引起了他們對洪水的地質證據產生爭論。有某些基督徒地質學家認為，在地球各部份新生代（Cenozoic）地層中，由地震引起的碎亂可以解釋為由挪亞的洪水引起（參創七11；「那一天，大淵的泉源都裂開了」）。在新生代的某些地層內，碎石夾雜著大石頭；據我們目前所有的知識，上述現象似乎可以合理地解釋為猛烈的潮水及水的震動所引起。普世之中，洪水猛烈程度的最有力證據可能如下文所述：在北美洲及歐洲多處地方，發掘出極大量「更新世」（或「洪積世」，即P1eis-tocene）或「新世」（Recent）的動物化石，這些動物化石都非常淩亂，而且都在含骨化石的地層裂縫找到。
維榮高（Rehwinkel）於其著作The Flood中指出，含骨化石的裂縫甚至可在頗高的山上找到，裂縫的深度由一百四十尺至三百尺不等。因為沒有一件化石是完整的，所以作出如下結論也與事實相去不遠；這些動物（包括巨象［mammoth］、狼、公牛、土狼［hyena]、犀牛、歐洲野牛［aurochs］、熊，還有其他較細小的哺乳類動物）跌入這些裂縫裡時，沒有一只是活著的，它們也不是被大浪捲進去。因為有方解石（Calcite）將這些雜亂無章的骨鞏固起來，所以它們必然是沉積入裂縫裡的。在黑海附近的敖得薩（Odessa），伯羅奔尼撒（PeloPonnesus）對開的吉非拉島（Kythera），馬爾他島（Malta），直布羅陀山（Rock of Gibraltar），甚至內布拉斯加（Nebraska）的亞基泉（Agate Springs），考古學家於一八七六年在此處發掘了超過十英畝地方，也有發現上述裂縫。
雖然反對「聖經準確性」的地質學家很少提及上述發掘結果，但這些地質學證據非常重要。聖經只用簡略的文字，記載這次維持短短一年但水勢猛烈的洪水，而上述證據完全與聖經的記載吻合。洪水只持續了這麼短的時間，當然不會有沉積物產生。反面的證據肯定會存在，例如由法國歐華地區（Auvergne）的火山噴出的疏鬆岩燼及火山灰，被地質學家宣告為較我們假設的洪水日子早幾千年存在。然而，直至這些火山被確定早於挪亞洪水而存在（現在還末能確定挪亞洪水發生的日子），亦直至我們找到證據，顯示這些火山曾有一年時間浸在含鹽份的水裡，勘探者便會對上述火山的組成物質改觀。因此，要肯定從法國歐華區發現的證據，比上文提及的含骨化石裂縫更具說服力，現在雖為時尚早，但這些含骨化石裂縫絕對證明了創世記第七章所形容的大洪水。
聖經記載的洪水包括一個顯著的特徵，這特徵使挪亞洪水與從其他國家發現的洪水記載有所分別。世界各地及不同種族都流傳著與洪水有關的英勇故事：在巴比倫的故事中，稱呼他們的挪亞作烏他拿比士（Utnapishtim），蘇默人有古要特烏（Ziusidru），希臘有丟加良（Deucalion），印度人的馬奴（Manu），夏威夷人有奴喀（Nu-u），墨西哥印第安人有提斯比（Tezpi），美國印第安人有馬拿保斯何（Manabozho）。上述故事都指出在一次毀滅性的普世洪水中，只有一個生存者（可能帶同他的妻子、兒女或一兩個朋友），在洪水退落後，這些生存者要負起在這個受破壞的地球繁殖後代的責任。但在全部有關洪水的故事中，只有聖經記載在洪水開始後各樣事情發生的準確日子；當挪亞六百歲，二月十七日那天，大洪水便開始了；傾盆大雨持續了四十天；在一百五十天之內，保持著最高的水位；到了十月初一日，山頂再露出水面了。根據創世記八6-9，在四十七日以後，鴿子的嘴叼著新擰下來的橄欖葉子，挪亞便知道有植物開始生長了。當他六百零一歲，正月初一日，挪亞出了方舟，當時方舟停在亞拉臘山上。由此看來，我們所擁有的顯然是挪亞自己記錄下來的資料。
巴比倫神話亦栩栩如生地描述烏他拿比士（Utnapishtim）怎樣建造他的方舟，卻沒有記載準確日期。吉加墨詠史詩（GilgameshEpic泥版第十一）也和大部份經過數百至一千年口傳下來的傳說一樣，沒有記載洪水發生於那一年，雖然那友善的太陽神沙瑪士(Shamash)已告知烏他拿比士洪水發生於那一天，使這些預期的生還者能夠登上他們的方舟。若與其他關於洪水的故事相比，巴比倫的記載似乎與創世記的內容較為接近——一位友善的神預先警告一個英雄，命令他建一隻方舟，可以拯救他的家人和那些具代表性的動物。洪水下降後，烏他拿比士的方舟停在尼斯爾山上（Nisir，位於巴比倫東北部，屬劄格洛斯山豚［Zagros］的其中一個山峰），這位英雄相繼放出一隻鴿子、一隻燕子和一隻烏鴉出方舟，以探取外面的情況。於是，他和家人們出了方舟，向那些餓慘了的眾神獻祭（當洪水淹沒地面時，眾神有多個星期未獲得祭祀的食物了）。
有些比較宗教學家認為，巴比倫神話比希伯來人的故事更早，而創世記七及八章的編者拾取了巴比倫的傳說。然而，當我們察覺巴比倫神話與聖經的記載截然不同時，上述意見便不大可能了。烏他拿比士所造的方舟是正方體的，裡面分作六層，使全部動物可以在方舟內暫時居住；我們可以想像出這個方舟不大合乎實際需要，亦不適合用於海上航行。但挪亞的方舟便不同了，長三百肘，闊五十肘，深三十肘，正是大洋船的理想體積。假如在古時的一肘有二十四寸（洪水前人類的體格較以後人類為魁梧，參創六4），那麼，挪亞的方舟便有六百尺長、一百尺澗、六十尺深。若方舟的形狀像一隻盒子（從建方舟的特別目的看來，它很有可能像一個盒子），它的容積是三萬六千立方尺。三萬六千立方尺約等於二千輛大卡車，而每輛可載十二至二十只牛，六十至八十只豬，或八十至一百隻羊。
目前，只有二百九十種主要的動物比羊大，有七百五十七種主要動物的體積介乎羊與老鼠之間，亦有一千三百五十八種動物比老鼠還小。每種動物各兩隻可以很舒適地安置在二千輛大卡車內，還有大量空間放置飼料。可是，烏他拿比士的方舟是正方形的，異常笨重，在大洪水時水面必定波濤洶湧，我們就很難想像這方舟可以盛載所有動物了。而且，耶和華神莊嚴神聖，對宇宙有絕對主權，與巴比倫神話中異教神的妒忌與爭吵，豈只有別天淵！這足以證明加吉墨詠史詩的故事是根據記載於七至八章的原來史詩，作出竄改及加入多神主義色彩。希伯來這段文字所用的都是嚴正的歷史措辭而且記載準確，反映出其資料來源乃出自一個著實參與這項冒險行動的人。加吉墨詠史詩卻充滿神話色彩，用語亦暗澀不明。
讀者欲更詳盡地品讀普世的洪水事蹟，可參看：James Frazer，Folklore in the Old Testament
vol．I（London：Macmillan and Co，1919），較簡潔的作品有：Richard Andrea，Die Flutsagen ethno-graphisch
betrachtet（Brunswick，1981）。有關巴比倫的洪水史詩，可參：Alexander Heidel，The Gilgamesh Epoc ans Old
TestamenParallels，2nd ed.(Chicago：University of Chicago，1949)。── 艾基斯《舊約聖經難題彙編》