講道材料

 

返回首頁 | 返回本書目錄 |

 

創世記第十四章拾穗

 

【創十四1∼4　東方四王】　學者多次考證這四王，企圖把他們與已知的歷史人物連結，但一直沒有成功。然而地名的考證，則有一定程度的把握。其他經文指出示拿是美索不達米亞南部的平原，最古時稱為 * 蘇美，後來屬 * 巴比倫。以拉撒與 * 亞述一個古名（a.la5.sar）對應。* 以攔是當時美索不達米亞東面，從裏海到波斯灣整個地區（即今日的伊朗）通用的名字。戈印最不容易鑑定，一般認為與 * 赫人（位於今日土耳其東部）有關的原因，是戈印王提達的名字，與赫人常見的王族名字圖達利亞斯（Tudhaliyas）相似。所指的若是一組人，戈印最可能是形容一個「野蠻人」的聯盟（* 亞喀得人的對應名稱，是烏曼曼達〔Umman Manda〕）。在 * 馬里文學中，這名是指哈納特人（Haneans）。主前第二千年紀的上半，雖然有好幾段以攔和美索不達米亞權勢有親密關係的時期，赫人卻不太可能和他們牽上關係。我們知道赫人地區有 * 亞述商旅的貿易站，但卻完全沒有軍事合作的證據。我們對赫人早期歷史所知極少，沒有什麼資料告訴我們赫人從哪裡來，並且何時在安那托利亞（Anatolia）定居。東方四王的名字都很道地，但沒有一個能與在這段時期執政的君王連上關係。譬如主前十八世紀馬里有一位王子，也是名叫亞略。沒有任何資料顯示巴勒斯坦有一部分，如第4節所說是受以攔操縱；但我們同時亦必須承認，我們對這個時期史實的知識，有很多空白之處。迦南五王沒有一人在聖經以外的文獻出現過。儘管偶爾有人提出某個典籍可能述及所多瑪，這些城市沒有一個有確實的考證。──《舊約背景註釋》

 

【創十四3，10西訂谷在何處？狀況如何？】

答：西訂谷－－就是鹽海，意思是說，那谷以後成為鹽海之一部。鹽海又名死海，因其海水平均有百分之廿五是鹽分，不能生長動植物，沒有生命，故希臘人在主後百餘年間稱它為死海。此海又名亞拉巴海（書三16，申三17，四49），是乾燥的意思，因靠近死海山谷地的曠野甚為乾燥之故。現在死海靠南端的三分之一，那時是一個平原。死海又稱為東海（結四七18，珥二20，亞十四8），或稱為羅得海，這是今時阿拉伯人對死海的通稱，因為羅得曾寄居靠近死海的所多瑪（創十四12，十九1－24）。死海為迦南地東南的一個大湖，長約一百四十裡，最寬的地方約三十裡，面積約三千二百四十方裡，是地球上最低窪的地方，水面低於地中海約一千三百尺，每日有約但河及其他溪水流入其中。水只有進路，沒有出路，只靠太陽蒸發。據估計每日有六百萬噸的水量自然蒸化，因此不見海水有上漲之勢。―― 李道生《舊約聖經問題總解》

 

【創十四5∼7　東方四王的路程和戰績】　四王行軍路程的編排，是依照時序文獻的一貫格式。他們順著所謂的王道──即位於約但河谷東緣，外約但主要之南北大道──自北至南行進。亞特律在後來稱為加寧之首都的近鄰，它本身是加利利海東緣，利乏音人居住之地區的首都。我們對這些人以及蘇西人、以米人幾乎一無所知，只知約書亞征服迦南時，他們全都被形容為當地的巨人（參：申二）。基列北部的哈麥，是他們的下一站。沙微又稱基列亭，十二支派分地後屬於流便，接近摩押地區。何利人所住的，是南面下一個區域，後來稱為以東。侵略者到達亞喀巴灣（Gulf of Aqabah；伊勒巴蘭＝以拉他？）之後，轉往西北進擊加低斯巴尼亞（當時名叫安密巴）的亞瑪力人，和山地南部的 * 亞摩利人。這條路接著把他們引到死海以東和以南的平原地區。所多瑪和蛾摩拉的地點，至今未有確定的考證，然而部分學者相信二城的遺址是在死海海底（參：創十九註釋）。西訂谷一役之後，四王沿約但河西岸直走到迦南最北的但，才被亞伯拉罕和他的壯丁追上。──《舊約背景註釋》

 

【創十四10　石漆坑】　這個地區瀝青盛產到從地底下冒上來，甚至浮在死海海面的地步，石漆坑十分普遍。原文譯作「坑」的字眼與舊約其他形容水井的字相同，一般是指掘出來的地點。換言之，西訂谷有很多開採瀝青的礦坑，作為五王避難之處（他們是「自己吊下去」，不是「掉進坑裡去」）。──《舊約背景註釋》

 

【創十四13　「希伯來人」】　亞伯蘭被形容為「希伯來人亞伯蘭」。「希伯來人」的稱號，初時只是指外來的人。除了本節以外，這話亦曾用作形容在埃及的約瑟（如三十九14∼17），以色列奴隸之於埃及主人（出二11），約拿之於海員（拿一9），以色列之於非利士人（撒上四6）等類似的情況。部分學者認為這種用法中的「希伯來人」不是指一個民族，而是指不少古代文獻中稱為「哈比魯」（Habiru），主要是流離失所的社會階層。──《舊約背景註釋》

 

【創十四 13希伯來人因何而得名？】

    答：希伯來Hebrew─— 這一詞即過來之人的意思。乃是外邦人當時稱呼選民猶太人所用的名號，指明他們的先祖信心之父亞伯蘭（即亞伯拉罕，創十七3 4，來十一17）。當初本是從米所波大米那邊，渡過伯拉河而到這邊來的，（創十一31），因此取意而得名。他們是屬於希伯來民族，但在另一方面的考證，有人以為希伯來人，是因其先祖閃的後裔希伯Heber(意外邊渡口，創十一10 14）之名字而起的，如亞伯蘭被稱為希伯來人（創十四13）。── 李道生《舊約聖經問題總解(上)》

 

【創十四14∼16　精練壯丁三百一十八人】　我們在此發現亞伯蘭家勢之大（318名新丁或僱傭）。形容這些人的字眼，舊約其他地方沒有再用過，但卻出現在主前十五世紀一封 * 亞喀得函件之內。不論亞伯蘭是活在當地居民主要是牧人和村民的 * 中銅器時代初期，還是有比較多設防城邑的 * 中銅器時代後期，他的家軍都足以和當地任何一個武裝部隊匹敵。即使到了 * 亞馬拿（El Amarna）時代，任何城邦的軍隊都不會比他們大多少。──《舊約背景註釋》

 

【創十四15　戰術】　亞伯蘭在地處當地北界的但，追上東方列王的軍隊。他採取的夜間突襲戰略，早至士師時代的埃及文獻和 * 赫人典籍，已經找得著例證。──《舊約背景註釋》

 

【創十四17∼20　麥基洗德】　麥基洗德稱為撒冷王，由於他接受部分掠物為禮，更被描繪為該地區首要的君主。一般認為撒冷就是耶路撒冷。但早期基督教證據和馬底巴地圖（Madeba map，現存最古的巴勒斯坦地圖，是主後六世紀一座教堂地上的馬賽克鑲畫），都以它位於示劍。往往都有一些城邦，成為當地各城的領導者；在約書亞記中，耶路撒冷和夏瑣各在迦南南北組織聯盟就是例證。麥基洗德究竟是迦南人、* 亞摩利人，還是耶布斯人卻不容易確定。他祝福亞伯蘭時所用的聖名「伊勒以羅安」（El Elyon，和合本：「至高的神」），是迦南文學中對主神 * 伊勒（El）的普遍稱呼。──《舊約背景註釋》

 

【創十四17~20暗拉非和麥基洗德二王究竟是誰？】

答：1.暗拉非－－一意即看守假神的，系古時巴比倫南部示拿城的一個王。一九○一年，有法國博士在書珊城（尼一1，斯一2，5，但八2，參108題）尋見一塊黑階石的古碑，高達六尺，上面所刻的就是這王所定的律法，共有二百八十五條，大半是很文明的規則。可是在巴比倫列王中，沒有稱為暗拉非這個王的名字，因此許多歷史學家認為暗拉非就是哈慕拉比Hammurabi，他曾為巴比倫制定一部著名的法典，後人發現了這部法典後，便稱之為哈慕拉比法典，他的名字就為人所熟知了。但是認為暗拉非王就是哈慕拉比的說法，仍然沒有足夠的證據。

    2.麥基洗德－－意即仁義的王，系撒冷王，就是耶路撒冷的祭司王。在亞伯拉罕進迦南之前，他已在那裡。當亞伯拉罕殺敗了巴比倫境內，屬基大老瑪和他的同盟諸王回來的時候，這位至高神的祭司，便帶著餅和酒出來迎接他，表示感激之心，給跟從亞伯拉罕的疲乏者，加添心力（參申廿三3，4，撒上十七17，尼十三2上），並為亞伯拉罕祝福。亞伯拉罕也把所得的十分之一拿給他。據希伯來人的傳說，麥基洗德就是洪水以後碩果僅存的人物－－挪亞之子閃，他是閃族某部落的王。他們在耶布斯人佔據耶路撒冷之前，仍然據有該地（參書十五8，士十九10，11）。他是那時世上年紀最大的人，到了晚年，就作了全人類的祭司，並且是祭司又兼君王的雙重職分。另外有人以為這麥基洗德是一位天使；有人以為他是道成了肉身的神；又有人以為他是彌賽亞；但不管他究竟是誰，他在預表基督為君王與祭司這件事上，是沒有疑問的（詩一一○4，來五6，10，六20，七1－3，20－28）。―― 李道生《舊約聖經問題總解》

 

【創十四18∼19　亞伯蘭與麥基洗德會面】　二人在沙微谷相會。王谷之名顯示它就是耶路撒冷南邊的山谷，最有可能是汲淪溪谷和欣嫩子谷接連之處。後來押沙龍在這谷立了一個紀念碑（撒下十八18）。亞伯蘭和麥基洗德同享的筵宴，通常表示兩者之間立了和平協議。* 赫人條約提及打仗時供應盟友食物。麥基洗德急切要和這個有戰績可誇的軍事勢力建立和好關係，亞伯蘭則藉送上十分之一表示降服，間接承認了麥基洗德的地位。──《舊約背景註釋》

 

【創十四18~20「又有撒冷王麥基洗德，帶著餅和酒，出來迎接……」】

｛命題34｝誰是麥基洗德（Melchizedek）

〔難題〕對麥基洗德這個問題有一些爭論。他是個歷史人物？一個超人？或是神話中的人物？

【解答】

根據希伯來書第七章，有人將麥基洗德看為是一個天使，或甚至是基督的樣式（an appearance of Christ）。這是不太可能，因為希伯來書的作者以麥基洗德為基督的意表。在創世記麥基洗德以一個平凡普通的歷史人物出現。他以一般平凡的舉止態度與亞伯拉罕說話應對。由考古證據或其它資料顯示，沒有任何理由可以質疑麥基洗德他在歷史上的特質。── 賈斯樂郝威《聖經難解經文詮釋手冊》

 

【創十四 20信徒要遵行十分之一奉獻嗎？】

    答：十分之一奉獻Tithe 系起於神的應許時代，如亞伯拉罕會曾經實行1—10的奉獻（創十四20，來七1—10）。及至律法時代，以色列人照例將一切所得的出產，十輸其一奉獻給神（利六20，廿七30，民十八21 24 26，申十四22 23，瑪三10）。現今恩典時代的信徒，乃是要求甘心樂意盡力奉獻，甚至完全奉獻，（林後九6 7，羅十五25 26，十二1，徒四34 37，太六19—21，廿六6—13，可十二41—44），比起1—10奉獻的標準猶有過之而無不及。這1—10僅是信徒學習完全奉獻生活之起點而已，所以需要鼓勵信徒儘量實行。況且在主耶穌時代，祂曾對法利賽人也論到過1—10奉獻的事 (太廿三23），我們作信徒的人，豈能忽略而不更當注重麼？── 李道生《舊約聖經問題總解(上)》

 

【創十四21∼24　亞伯蘭與所多瑪王的協議】　所多瑪王承認亞伯蘭有權占有掠物，只是請求歸還人丁。亞伯蘭對掠物拒而不受，理由是他已向「* 伊勒以羅安」（他同時指出這就是 * 耶和華）起誓，不從這個軍事行動得利。這協議可能還包括使條款正式化的書面合同。這文獻的編排很有可能和本章相仿，甚至可能是本章的素材。──《舊約背景註釋》

 

【創十四章：四王與五王的爭戰，亞伯蘭救回羅得。】

｛命題33｝亞伯蘭在米所不達米亞戰敗四王的記載是否有歷史的根據？

〔難題〕創世記以事實來描述這個爭戰。但是根據對聖經的批評——底本假說（文獻假說；（Documentary Hypothesis）認為這些故事是事後才添加入創世記的，而且純為虛構。

【解答】

除了聖經的記錄外，我們沒有多少其它的資料來源。結果是我們沒有直接的考古學證據來證實它，但也沒有很好的理由來質疑這個事蹟。對這個歷史事蹟的質疑都是出自那些排斥聖經的人他們偏見的理論。

此外，仍是有一些間接的證據證實這些敘述的真確性。著名的考古學家W.F.Albright的觀察發現： 「儘管我們不能證實第14章所敘述的歷史事蹟，我們可以確定它們是發生在很遠古的時期。有一些詞句和表達方式在聖經其它的章節都沒有如此相同的用法，現在我們知道那些都屬於主前二千年左右，在外約旦（Transjordan）的一些城市都是屬於遠古時代的名稱」（Alleman and Fack ： Old Testament Commentary 1954 ）。從這個觀點看，沒有一個夠好的理由來懷疑亞伯拉罕與米所不達米亞的戰爭其真實性。【譯者加注：底本假說(文獻假說)一認為摩西五經是出自不同年代不同的文獻來源組合成的，不是出於作者。根據摩西五經內容文體的風格分析出五個來源：耶和華文獻(J典）、伊羅欣文獻(E典）、申命記文獻(D典）、祭司文獻(P典）、妥拉編輯者(Torah redactors)。此假說首由德國聖經學者威爾豪森(Julius Wellhausen)提出。】── 賈斯樂郝威《聖經難解經文詮釋手冊》