解經原則拾穗
【分辨別人解經正誤的原則】不學無術的我，在聖經上毫無根柢的我，對於聖經，頗有求知的心。起頭兩年，每逢字面不懂的，喜歡問人，人一說就信。後來發生了疑點，因為偶然遇到幾處，似乎與某人所解的不合；某人與某人所解，又彼此各異，我到底依從何說呢？那時我心裡還有一個可笑的問題，就是「聖經是聖靈默示人寫的；某某，又都是有聖靈的，為什麼幾方面不協和呢？」後來，我明白這問題的答案，有一位信徒也是這樣向我說，就是：「聖靈不能將解經的恩賜，只賜給一人。也不敢說，只有一個人的解說，是絲毫沒有錯誤的。若有錯誤，是發生在人這一方面，不是由於聖靈。」從此我也定了主意：(1)不輕易地以人言為憑，總要用經上的話去對照他。那一天發現一節可以攻破那理由的，那斷案就不能成立。(2)果然是理由充足了，我自己尚未經歷時，我還要謹慎些必須釋然於心始可。縱然各方面解得好，我還未了解，只好當它是懸案(這不是說不信聖經上的話)。(3)對於幾個不同的解釋，都是引聖經為憑的，我查考那一個理由，近乎我的經歷，也是我能明瞭的，我就列在我的研究中，我不表決我是信那一個。(4)不是抱定了自己的斷案，去在聖經裡找證據，乃是要查聖經各卷所表顯的自然的斷語。(5)當敬重名人的解釋，然而亦當慎查名人的解釋。因為名人之名，可以左右人心，萬一名人有一點的偏解，我也就隨之偏解了。教會之分宗派，這未必不是其中的一個原因。 ―― 李淵如《讀經漫談》
【用邏輯方法驗證錯誤】雖不必用邏輯學的法子來解經，但聖經之自然的協和，並不背乎此例。用邏輯的法子，有時可以證明解釋者的錯誤，及譯本的不合。例如有的人說：「以諾摩西以利亞等人，是早已復活改變的了；啟示錄十一章之兩傳道人，總是此三人中之二人。」在此當分別此三人是否已如林前十五章所說的改變與復活？若是，按此處所說復活與改變，是不能再死的，啟示錄所說二傳道人是必須被殺的，則當然不是此三人中之二人。除非說此三人的復活與被提，並不是林前十五章所說的方講得過去。又如行傳十五章十七節「叫餘剩的人，就是凡稱為我名下的外邦人」一句，成寄歸先生告訴我，「就是」二字，當譯作「以及」。用邏輯的法子來試驗，這話是不錯的。餘剩的人，是指猶太人的，─以賽亞書極多如此的說法─不是指外邦人的。譯「以及」二字，是猶太人同外邦人，譯「就是」二字，豈非說：「猶太人就是外邦麼？」 ―― 李淵如《讀經漫談》
【錯誤的解經方法】
一、斷章取義法――忽略其上下文
對：尊重聖經的權威。
錯：曲解了『權威經文』的真正涵義。
二、先入為主法――找適合的經節來支持自己的觀念和論點。
對：尊重聖經的權威(表面上)。
錯： 1.以聖經為踏腳石或敲門磚，而非根基。
2.主觀且武斷地將人的意見套在經文之上。
3.結果建立了人的權威，而非聖經的權威。
三、唯理主義法――將一切經文合理化。
對：重視聖經的合理性。
錯：人的理性有限度，不能單憑理性窮盡聖經真理。
四、虛構故事法――把認為『不合理』的經文當作虛構的故事，或將歷史事實斷定與屬靈真理毫無相關。
對：屬靈真理重於文字敘述，『目的』重於『手段』，『核仁』重於『外殼』。
錯： 1.目的與手段不可分離，不能建好了房子就不要地基。
2.只達目的，不擇手段，結果反而破壞了『真理』的可信度。
3.真理是可以經歷的，但虛構法卻將它們分開。
五、純歷史學術法――把聖經當作純粹研究聖經人物的史學資料。
對：承認聖經故事的真實性。
錯：忽略了史實資料中的屬靈意義和目的。
六、靈意解經法――對故事的每一個細節都加以靈意化。
對：聖經常用一些形體來傳遞屬靈真理。
錯：常越過了以文法和歷史為基礎的解釋，導致不正確的推理。
七、字句主義法――堅持經文一定要照字面來解釋。
對：害怕降低聖經的純度，因此強調字面。
錯： 1.經文中常有喻意的句子，不能從字面解釋。
2.字面並不等於史實，喻意並不等於虛構。
八、預表主義法――認為舊約的每一點滴都是預表新約的。
對：認明舊約是新約的預備。
錯：把舊約中一切雞毛蒜皮的芝麻小事都看成新約的前影。