查經資料大全

无神论拾穗

【不要神的世代】我们今天所处的时代，是一个无神、否认神、拒绝神的时代。入世的神学家庞海福说，今天世人将神从世界中挤了出去，所以在人间看不到神。他又说，这个世代是成熟了的世代，人类一切的问题不再需要用神来作一种「有效的假设」为解答，今天这世代不再需要神来作我们的支持。─《五十灵筵》宋华忠

【人不配说没有神】第一，人在道德上不够资格说无神。顶希奇的是，所有不知道有神没有神的人，他们的道德还可以过得去，但是那些专一说没有神的人，我所知道的都是没有道德的人。如果你们要说无神派的人是有道德的，也许有那么一个，可是已经死了，另一个还没有生。第二，人在知识上、学问上，也还不够资格说没有神。你是谁，竟敢说世界上再没有比人更大的，人就是万物之灵，所以宇宙中只有人，没有神。全世界像你这么大的人，有几十亿个哩！你连地球也还没有走完呢，你竟小看宇宙，竟敢夸口自己大！第三，人受时间、空间的限制。人必须是把宇宙都走过了，都去看过了；并且必须是长生不老，知道所有过去和未来的事情，纔有资格说没有神。─ 倪柝声《正常的基督徒信仰》

【人的行为邪恶，与无神的思想息息相关】不论是行为影响思想，或是思想影想行为，总之，人在心里与神为敌，抵挡神，在思想中想尽办法来否定神。像休谟(Hume)这样一位聪明的思想家，竟会说：「世上没有绝对的善，所以没有神。」难怪有这样的一句话：「没有任何思想比『神』更不受人欢迎，也更少为人想及。」全然否定神的思想导致我们行事邪恶，目下的社会正是这件悲惨事实的明证。─ 沈保罗《真知灼见》

【存在主义的荒谬】一些信奉存在主义的人，认为只有「现在」这一刻是我们的实际。他们以为过去的已经过去，未来的还未来临，只有「现在」是真实的实际。但当我们一说「现在」，「现在」就过去了，因此人生就像片片幻影，一无价值，人活着是荒谬的！─ 沈保罗《真知灼见》

【没有神就没有指望】世界上最可怜、最没有指望的人，不是那些缺衣少食的人，不是那些无儿无女的人，也不是那些为奴为婢的人，而是那些没有神的人。人若没有神，就是富甲天下，贵为元首，子孙满堂，仆婢如云，他仍是一个可怜的人。因为人若没有神，就没有永生；没有神就没有指望。

【「进化」作为一门哲学】

「进化」作为一门哲学，是企图解释物质宇宙（特别是生物界）乃以自我引导的方式，从原始状态的物质发展而来。这些原始状态的物质是什么，我们不得而知，但它们可被视为永恒地存在，而没有一个开端。根据哲学性的「进化」，在物质发展的过程中，排除一位有位格的神（personal God）来指引或干预，甚至对是否有非人格化的至高权力（impersonal Higher Power）存在，也抱怀疑态度。一切真像乃由不变的自然律管辖着，而这些真像至终也只是机会下的产物而已。因此，人类之所以存在，并无理由可以解释，而生命也没有真正目的。人类所造的一切，都是为了自己，他是自己至终的律法制定者，除了对人类社会负责外，他毋须负上其他道德上的责任。法律与道德规范的基础，都是以功利为着眼点，就是为大多数人提供最大利益。

达尔文于一八五九年发表的经典之作——《物种起源》，并没有提出上述所有观点。而且，后世学者将哲学性的「进化」与无神论视为等同，却是达尔文不能接纳的立场。因为达尔文相信，需要一位具创造能力的神，才可以在逻辑上解释在原始时期就存在的无机化合物（ooze），而初等生物正是由这种无机化合物演进而成的。由此看来，虽然达尔文的理论被那些反对神存在的人承受了，但我们称他为「自然神论者」，较诸「无神论者」更为贴切。在此应要指出，纵然「无神论者」表明自己是种种究寻真像的方法中最理性及合乎逻辑的一种，但这种理论实际是自欺欺人，在面对逻辑的考验时便站不住脚。设若所有物质都是机会下的产物，而并非由「至高权力」（Higher Power)或「超越性智慧」(Transcendental Intelligence)引导而产生的，那么，人脑里的分子也不就是机会下的产物吗？换句话说，现在呈现于我脑海中的意念，也是因为脑部组织的原子与分子偶然组合成现在的情况，而没有超然的能力加以控制或引导。因此，纵然是人类的哲学体系，逻辑系统或求真的方法，岂不也只是随机会而得的结果罢了。从上述论证看来，「无神论」为攻击「有神论」所提出的论据，并没有「绝对有效性」（absolute validity，译按：绝对有效性乃逻辑论证之一种）。

根据无神论的「假设」，无神论者已使自己站不住脚，因为从他们的「前题」看来，他们的论证没有任何「绝对有效性」。据无神论者所承认的论点，呈现在他们脑海的意念，也只是头脑内的原子偶然组合所做成的。假如上述说法真确，而无神论者又诚恳的话，他便不能对自己的观点比敌对者所持的反对理论更为真确，因为大家的意见都只不过是脑袋里的原子偶然组合而成的结果。无神论者的基本假设是自相矛盾和自我攻击的，因为当他们坚持没有所谓「绝对」时，就即是坚持一个非常教条式的绝对。假如他们不求助于一种仰赖神存在才是确实的逻辑，他们便不能在逻辑上否定神的存在。离开了这位具有「逻辑有效性」的「超越保证人」，任何在逻辑方面的尝试或论证，也只是那些组成人类脑部的分子进行排列行动的配搭罢了。── 艾基思《旧约圣经难题汇编》

【「进化」作为一个「描述性机制」】

进化作为一种描述性机制，是指生命由较原始的形式演进至高等且复杂的形式。导致这进化过程的，是某些内在的原动力依照它自己的模式运作，而无需任何的外加的控制或干扰。在达尔文时代，学者们相信：上述进化论过程之所以产生，乃由于在物种进化初期，产生了轻微的变异，这些轻微的变异保留于物种体内，然后，经过机会累积并遗传至后代。

由达尔文时代开始，读者们相信「适者生存」这原则控制着以机械过程建立而成的进化公式。但时至二十世纪，因着各种原因，这项信念不再受人支持了。门德尔（G．J．Mendel）在植物遗传方面的实验结果准确地显示，在一样物质内的变异程度极有限，不可能使一样物种变成另一样新而不同的物种。至于物种变异时所需要的特质是否会遗传下去的问题，经过多次实验后，在二十世纪末，遗传学家已证明这些物种变异所需的特质是不会传递的，因为不能从发展出这些特质的植物中找到这些因子（参Robert E．D．Clark，Darwin，Before and After [Chicago:Moody，1967]）。

在一系列由低等至高等的物种中，达尔文的理论假定物种会由生物演进阶梯的「较低目」上开至「较高目」。但这一系列渐进的物种有多个突然中断的缺口，因为达尔文找不到有关的化石证据，他便称这些突然中断的地方为「缺环」。然而，经过无数次研究，科学家最后可能要下结论说：没有所谓「缺环」存在。因此，卡拉克也承认：「假若我们乐意接受事实，就必须相信从来没有所谓居间的物种。换句话来说，由最初时开始，各种主要生物群之间已拥有现时存在的关系。」（Austin H.Clark The New Evolution[New Haven:Yale，1930]）同样，辛逊（G.G.Simpson）也认为在已知的三十二「目」哺乳类动物中，每一种都是突然出现于古生物学的记录里。他下结论说：「在每一个『目』中，人类已知的最早及原始的一种生物，都拥有最基本的『目』的特性。在任何情况下，都不可能在一个接近连续的序列中，由一个『目』进化成另一个已知的『目』。」（Tempo and Mode in Evolution［New York：Columbia，1944］，p．106）

因此，卡拉克（Clark）和辛逊（Simnson）需要提出一种完全是「非达尔文」式的进化论，称为「量子理论」或「突变进化论」。这种理论宣称新种类的生物会突然随机会而产生，又或是相对于新环境因素的创造性反应。但他们没有明确解释「创造性反应」之所以产生的力量来源。从达尔文理论的观点看来，卡氏和辛氏提出的根本说不上是进化理论。根据韩客尔（Carl F.H.Henry）的观察，「假设有突然发生的生物，已超出了科学分析的范畴，就正如诉诸超然的创造能力一样」（R．Mixter，ed．Evolution and Christian ThoughtToday［Grand Rapids：Eerdmans1959］，p．211）。── 艾基思《旧约圣经难题汇编》

【「神导进化论」】

神导进化论认为有神存在，他是一位「创造者」，创造了这个宇宙的物质界。他亦是一位「设计者」，各种动植物的「目」都依照他所设计的程序而发展。神导进化论与哲学性的「进化」不同，前者坚持物质并非永恒的，而是神从无到有地创造出来，在这些物质的发展过程中，受到神所订立的计划控制着。换言之，进化过程的运作在以前和现今都是由神设计，且是受神控制着的，而不是被一些神秘或难以解释的力量干扰指引。

当我们研究创世记第一章是否与「神导进化论」和谐一致时，必须小心地分析我们是否处理一个「自然神论」或「半自然神论」的概念。在「自然神论」或「半自然神论」的概念中，神似乎造了一部电脑，建立了整个运作程序，让宇宙万物都依照那个运作程序而运行，然后，神就退在一旁，袖手旁观了。这样的一个神不理会祈祷，不采取主动，对受造物的需要亦不感兴趣，受造物与神之间没有沟通，而救赎也不会从他而来。宇宙万物都被既定的运作程序管辖着，被关锁在一个僵硬的架构里。

或许我们可以将神导进化论看为：可以容许祈祷，个别人类亦可与神建立起个人的关系。然而，这种论调仍然认为神借着某些进化的机械过程而产生在生物序列内向上演进的各种「目」，这种演进过程是自我引导的，其动力也来自本身。综观达尔文及其反对者「突变」进化论所提出的所谓科学资料，都是薄弱的；有科学头脑的神学家都不会赞同进化论。（进化论与「突变进化论」相似，正如今日美国式民主与铁幕国家的「民主」一样。）假若一个神学家接纳了门德尔（Mendel）的意见，认为各物种之间的变异性有限，且自有其完整性，那么，就可以推论说他相信创世记一11、12、21的记载：植物与动物依次被神创造，而所有生物都「各从其类」。设若这个神学家理解创世记第一章记载的六个创造日是神藉以教训人的工具：神要告诉人类，生物世界在几个连续的阶段内依次演进，直至人的受造为止，那么，我们便应退一步承认「神导进化论」就是创世记第一章所要带出的信息。

上述一切讨论，当然有赖于神导进化论者是否接受圣经所记载的，亚当和夏娃是被创造出来而真实存在的人。有很多神导进化论者却不相信这一点，他们认为人类是由较次等的类人猿演进而成，直至最后演进出一种对神的醒觉，就在那时，猿人变成「亚当」。例如Lecomte de Nouy（其论调见于Human Destiny New York：Longmans，Green and Co，1947）所持的就是这种论调，他认为克马尼翁人（Cro-Magnon）于主前三万年成为真正的人类，那时候，克马尼翁人接受一个精神上的突变，使他有能力作出负责任的道德抉择。这种论调便与创世记二及三章的记载不吻合，因为该处记载亚当、夏娃是确实存在的，有个人的情绪与反应（提前二13、14亦证明这点）。有关亚当的任何超历史性见解（即认为他不存在于人类历史中），例如由新正统神学提出的论调，绝对与圣经及福音派的信念不吻合。有助了解此论题的书籍

Anderson，J．K，and Coffin，H．G．Fossils in Focus．Grand Rapids：Zondervan，1977．

Lammerts W.E. ed.Why Not Creation? Grand Rapids：Baker，1970．

Morris H.M.The Twikight of Evolution Grand Rapids:Baker，1963．

Newman，R．C，and Eckelmann，H．J．Genesis One and the origin Of the Earth .Downers Grove Ill：Inter Varsity 1977．

Young E.J.Studies in Genesis One．Philadelphia：Presbyterian and Reformed，1973．── 艾基思《旧约圣经难题汇编》