一般真理综合例证与灵感集锦
【初熟果子的意义】神叫基督进到我们里头来作生命，叫我们在万有中作『初熟的果子』。如同医生给人注射，把药剂打到膀臂里，膀臂不过是接受的机关，等它接受了药剂，就输送到整个身体。我们得重生的人是万物中的一个膀臂。
【真理的代价】『人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能识透呢？我耶和华是鉴察人心、试验人肺腑的，要照各人所行的和他做事的结果报应他。』(耶利米书17:10)
有个比喻讲到一个青年人向一个年高的充满智慧的圣者讨教。『你要甚么？』圣者问。
『真理！』青年回答说。
『那么，请跟我来！』圣者回答说。
他们动身走了一天的路程。....经过城市，....市郊，....乡下，....圣者领路，青年追随。
不一会儿青年就会停下来问圣者，为何走这么多路？－－并且，看来没有目的地。
但是圣者所说的只是：『你要真理吗？』
『要！』青年回答说。
『那么，请跟我来！』
天凉了，日影变长了时，他们来到海边。圣者开始走向海中。青年停了下来。
「你要真理吗？』圣者问：『若然，请跟我来！』
他们越走越深入水中，直到水淹到他们的颈项。圣者抓住青年人的头，用力压到水底下。
青年大怒。他推开圣者，喊着说：『你疯了！想要杀我！』但圣者回答说：『当你需要真理，像需要空气之时，你就会找到它！』
这个比喻似乎有些过分，但其中含有真理。因为我们堕落的性情，人心诡诈，我们会自欺，将有关自己的真理隐藏起来。我们一如此行，就会扭曲一切其它的真理，以配合我们对现实的感觉。
为了寻得真理，我们需要先发现有关我们自身的真理－－罪尤与一切需要－－将我们一切破碎的部分，带到上帝跟前，让上帝医治。── 佚名《喻道小品》
【真理不能压制】人尽管不愿意面对真理；把它压制，涂抹或拒绝接受它，但真理的伟大地方就是必然获得最后胜利的。
十六世纪初叶的天文学家哥白尼（Copernicus）发现了地球并非宇宙的中心；研究出地球围绕太阳而运行，并非太阳围绕地球而转动，但他是一个审慎的人，于是一直把这个秘密保持了卅年，在临终的时候，于一五四三年，然后请求一个听了这套理论也害怕起来的印刷商为他刊印天体运行论一书。后来哥白尼不久便与世长辞，但别人承继了他遗留下来的学说，于是产生一场风暴。
在十七世纪初，伽利略（Galileo）承受了哥白尼的学说，并且公开的把这理论昭示世人。在一六一六年他被召到罗马接受公开聆讯，结果被判为谬论。它的判词是：『这第一个说太阳是宇宙的中心而非围绕地球运行的理论，是愚蠢荒谬虚谎地触犯了神学，所以是个异端，因为它违反了圣经的记载……第二个论点，说地球并非宇宙的中心而是围绕着太阳运行的理论是一个扰人耳目的学说，在哲学上是荒谬的，而最低限度，根据神学的观点来说，是违反了正确的信仰。』当时伽利略屈服了，他认为依从权势比牺牲了自己的生命是一项明智的选择。于是多年来一直保持了缄默。
到了新的教宗登位时，伽利略以为乌尔班八世是一位贤明，开通而有修养的教宗，于是鼓起勇气再一次公开他的理论。但他的梦想又完全变成泡影，这次他被迫选择放弃这套理论，或者接受行刑，结果他要签了一张悔罪状：『我本人伽利略，七十岁，身受捆缚，双膝在神圣教宗面前脆下，双手摸着和双眼望着这本圣经起誓，从此必须咒诅和放弃所持的地球运行学说，这是一个错误的异端邪说。』他的誓言把自己的立论放弃了，当时可免一死，但却不能免除牢狱之苦。他到了临终时，也不能与家人葬在同一个地方。
当时，不单止是罗马天主教会的宗教人士不想正视真理，群众的态度也是如此。马丁路德写过一段话：『当时的群众认为哥白尼的说法实在是大逆不道，硬要证明地球围绕太阳而运行……人们以为哥白尼是个傻子，颠倒天文科学真理；圣经清楚告诉人，当日约书亚命令太阳停住，而不是地球啊！』
但时间是最好的试金石。你尽管可以向一个发现真理的人施行刑罚；称他是一个傻子；但却不能改变真理本身。麦尔维（Andrew Melville）：『人没有权力把真理问吊或驱逐出境的』。真理可以接受别人肆意攻击，受人阻延，制止或讥讽；但经过一段时间之后，真理必会施以反击，而获得最后胜利。人若硬要和真理作对，必定会失败的。──《每日研经丛书》
【真理应如果园而非博物馆】苏格兰的一位作家曾说：『圣经中的真理如一果园而不像博物馆。』让我们来思考这话：我们的信仰不该仅是一些神学事实的搜集，我们了解了真理，当为主结果子。年长的信徒往往注目在自己的神学立场上，而不是热衷于为基督结果子。
【你有多高】一天，一位大学教授问一运动员说：『你多少重？』『一百九十斤。』『身高？』『一米八○。』教授再问：『如将你的身体压得一点空隙都没有，你想该有多大？』回答是：『或许减至一米五或一米二，因我实在没有多少空隙！』教授笑了一笑说道：『你要变成肉眼不能看见的小微尘！古代的科学家告诉我们，原子内之空间，若与星辰间之空间比较，更是令人惊奇。原来原子好像太阳系充满空间一样。若是除去人体的空隙，将其中子、电子、质子、聚成一团，那么人就非得借用显微镜不能看见。』
【道理和经历常不一致】道理是一回事，经历又是一回事。年轻时常听到很多有关美国的事，所以我对美国有一个道理上的认识。我想象中，对旧金山、洛杉矶、纽约等，就有一种图样。及至我来到美国，才算是经历的看到这些城市，发现和我想象的大不相同。照样，我们所经历的与道理的常是大不相同。所以不要太相信你的道理，你需要实际去经历。
【不卖猪血】有一位弟兄，原来专门贩卖猪血为生，挑着猪血沿街叫卖，又便宜又营养，作成酸辣汤，味道鲜美，多人购食，获利甚丰。有一天，信了主耶稣，看见经上记着说﹕无论什么活物的血，你们都不可吃。(利17﹕14)觉得自己固然不该吃血，也不该卖给别人吃，于是改行做别的小生意，了结圣经所警戒的事情。
【瞎 子 摸 象】在儿童书籍『瞎子摸象』中， Lillian Quigley 重述了六个瞎子摸象的古寓言。六个瞎子来到国王的宫殿，第一次遇见一头大象。
第一个瞎子将手放在象肚上，『多么光滑啊，象就像一座墙！』第二个瞎子将手放在象鼻上，『圆圆的，像一条蛇！』第三个瞎子伸出手摸到象牙。『尖尖的，象像矛！』第四个瞎子伸手摸到象腿。『好高啊，象像一棵树！』第五个瞎子伸手摸到象的耳朵。『好宽！象像一把扇子！』第六个瞎子摸到象的尾巴，『好细，象像一根绳子！』
以后就是争论不休。每个瞎子都认为他对象的观念是正确的。国王被争论惊醒，从高处喊着说：『这象很大，』他说：『各人只摸到牠的一部分，你们必须将所有的部分放在一起，才能找出象真正是甚么样子。』
这个寓言常用来说明两点中的一点。将它用在宗教上的人说，每一种宗教只是代表神的真理的一部分。每种宗教只有真理的一部分，领人到神跟前去的，有不同的路。宣扬东方宗教的人，喜欢用这种方式应用这个比方。
第二种应用的方式是世俗的方式。怀疑论者用它说，文化的偏见已经使我们眼睛完全看不清楚，使我们根本无法知道事物的本性。这种观点常被称为后现代论（post-modernism）.
后现代论者认为，各方面的真理，包括理性的，宗教的，与道德的，都是如此。他们说，道德并非客观。那些说文化偏见弄瞎了我们的眼的人，对知识做了强烈的陈述。
后现代论者根本上认为，所有自称知道客观真理的说法，都是错的，因为我们每个人都囚禁在自己的文化中，无法超越自己偏见的限制。所以，真理与文化相关，无客观标准存在。
但是，这摸象的理论，存在着三个大问题。
说话的象
第一个是，虽然那六个人是瞎子，但那头象，不一定是哑吧。假若那头象会说话呢？
基督教说，人并不是用摸索的方式去认识神。神的发现是藉神的自我启示。神并不沉默，让我们去猜想有关祂的事。神告诉我们，祂是甚么样子，祂要求甚么？
神让我们认识祂自己，赐给我们标准去衡量其它的宗教信仰。瞎子摸象的比喻并未将这一点考虑在内，而世上三大宗教，基督教，犹太教，回教，都如此说。
这比喻还有第二个问题。它假定基督教之所以拒绝宗教多元化只是因为他们缺少接触其它的宗教，正如瞎子的错误是因为他们各人只摸到象的一部分。基督徒缺乏知识，思想狭窄。
但情形并非这样。基督徒拒绝宗教多元化，部分是因为各种宗教的定义部分彼此矛盾。它并非发现上的推论问题，而是一致性的问题。互相矛盾的说法无法同时为真。宗教多元化不是在演绎上，而是在归纳上，属于错谬。
自杀的大象
第三个反对的理由最为严重。这个比喻应用在真理的问题上，在起步之前就已注定失败。
若是我们的文化与宗教偏见使我们不能看见那领我们到神的更大的真理，那么，达到知识的路就只有一条。必须有一位能清楚看见的人告诉我们。那个国王处在认识真理优越的地位。因为他能清楚看见，他才能纠正瞎眼的人。但这项优越的地位正是倡导宗教多元化与后现代论的怀疑论者双方所否定的。他们说，完全客观的认知，乃是幻觉。真理存在于一些意见的结合里，或者，对更怀疑的人说，是我们任何人摸不到的。但这正是这个比喻不容许的。
使问题明白化，我们可以问：『在这比喻中，你要在那里？当你将这个比喻用在真理上时，你愿意是瞎子中的一个呢？或是那个国王？』
这项难题无法解决。若讲故事的人是不能看见的六个瞎子中的一个，是一个在摸索中的瞎子，他怎么知道其它五个人都是瞎子，只有部分的真理呢？在另一方面说，他若幻想自己处在国王的地位，他又如何能逃避那使其它的人都瞎了眼的幻觉呢？
这个比喻最多只能支持不可知论，而非多元化的宗教。人真正可以说的是，可能我们都在摸索，还没有人有完全的真理－－但这无法确定。
王看见
若人人都瞎了眼，那么没有人知道别人错了。惟有那知道全部真理的人能在旁边指出来。在这个故事中，只有国王能如此行－－没有别人。
瞎子摸象的比喻的确是现实的一项讽刺，但确被误用在宗教多元化上。
我们如同瞎子，在世上寻找人生问题的答案。有时候，我们似乎找到了真理，但常常又转为困惑，或发现是错误，如同瞎子一样。
我如何知道呢？因为国王，我们所认识的耶稣基督已经说话了。祂在上面，教导我们，劝戒我们，指出及改正我们的错误。那真正的问题是，我们是否愿意听从？── 佚名《喻道小品》